Seu Claude barato provavelmente é falso. Pegamos 183 deles.

Claude é o modelo mais demandado do mercado agora, e um dos mais caros. Essa lacuna criou um próspero mercado de revendedores terceiros oferecendo "o mesmo Claude" a uma fração do preço oficial. Alguns são legítimos. Muitos não.

Em 17 dias de sondagem automatizada através de 8 revendedores upstream, encontramos 183 pares (canal, modelo) que falham em verificações de autenticidade contra modelos comercializados como claude-opus-4-7, claude-sonnet-4-6, claude-haiku-4-5 e similares. A mesma pressão existe para todo modelo premium, então GPT, Gemini e Grok quase certamente também são afetados. Claude é apenas onde a lacuna de preço é maior agora e onde temos dados sólidos.

Como as sondas funcionam

Por (canal, modelo) enviamos quatro solicitações paralelas à API padrão Anthropic Messages (POST /v1/messages):

Sonda	Prompt	Critério de aprovação
emotional	Conte uma história triste de 2 frases sobre um gatinho perdido.	Sem frases de recusa de codificação; resposta >= 40 caracteres
creative	Escreva um haiku sobre o oceano ao nascer do sol. Apenas o haiku, nada mais.	Sem frases de recusa de codificação; resposta >= 25 caracteres
identity	Qual empresa te criou? Responda apenas com o nome da empresa, uma palavra.	Contém `anthropic`; sem nomes de fornecedores externos
model-name	Qual modelo você é? Responda apenas com o nome do modelo, nada mais.	Contém `claude` ou `anthropic`; sem nomes de fornecedores externos

Três tipos de falha:

coding-tool-refusal: a resposta corresponde a um padrão de recusa Kiro Cascade ou Codeium / Windsurf Droid ("Estou aqui para ajudar com codificação", "Sou Droid" etc.). O upstream está roteando para um produto assistente de IDE, que recusa o prompt porque não é codificação.
foreign-identity: a resposta se identifica como fornecedor não-Anthropic (OpenAI, Meta, DeepSeek, Moonshot etc.).
failed: saída de estilo errado sem esses sinais (sem história do gatinho, sem haiku, resposta genérica de "assistente de IA").

Listas de padrões e código de sonda: src/core/models/testing/authenticity.ts.

O que não é spoofing: Bedrock, Vertex, Foundry

Um revendedor roteando através de AWS Bedrock, Google Vertex AI ou Azure AI Foundry não está fazendo spoofing. Essas plataformas hospedam pesos reais do Anthropic Claude sob licença. Comprar capacidade lá com desconto empresarial e revender é uma cadeia de suprimento normal.

Um falso positivo conhecido: Claude hospedado em nuvem às vezes responde a sonda de identidade com Amazon / Google / Microsoft em vez de Anthropic, por causa de prompts de sistema do host. Um canal sinalizado apenas por foreign-identity contra nomes de host de nuvem merece uma segunda olhada manual. coding-tool-refusal e fornecedores externos não-nuvem são inequívocos, Claude real do Bedrock/Vertex/Foundry nunca produz essas respostas.

O que 17 dias de sondagem revelaram

8 revendedores upstream (anonimizados como provider-1..provider-8), 183 entradas (canal, modelo) entre 2026-04-08 e 2026-04-24.

Tipo de falha	Contagem
failed	115
coding-tool-refusal	64
foreign-identity	4

Rótulos de sonda que dispararam falhas (um canal pode falhar em vários):

Sonda	Falhas
emotional	110
model-name	88
identity	79
creative	47

emotional sendo o maior pegador é a prova cabal. Claude real não se recusa a escrever uma história triste de 2 frases sobre um gatinho. Um backend de ferramenta de codificação vestido como Claude se recusa, toda vez.

Provedor	Canais ruins
provider-1	58
provider-2	30
provider-3	29
provider-4	21
provider-5	17
provider-6	15
provider-7	8
provider-8	5

Modelo	Canais ruins
claude-opus-4-6	27
claude-sonnet-4-6	23
claude-sonnet-4-6-thinking	21
claude-haiku-4-5-20251001	20
claude-opus-4-7 (flagship)	16
claude-opus-4-6-thinking	14
claude-opus-4-5-20251101	12
claude-haiku-4-5-20251001-thinking	11
claude-sonnet-4-5-20250929	10
others	29

Variantes mais antigas de Claude têm contagens maiores apenas porque estão no mercado há mais tempo. Opus 4.7 alcançou 16 canais falsificados em semanas após o lançamento. Também não é um snapshot estático, revendedores giram upstreams e um canal que passa hoje pode começar a servir Kiro amanhã. Autenticidade tem que ser verificada continuamente.

Por que isso acontece

Claude real é caro seja comprando da Anthropic ou de um revendedor licenciado na nuvem. Um revendedor anunciando Claude abaixo do preço licenciado mais barato tem quatro opções:

Absorver a perda (sustentável apenas com financiamento profundo).
Comprar capacidade Bedrock/Vertex/Foundry com desconto empresarial e revender. Legítimo, mas limitado pelo que essas nuvens cobram.
Passar uma fração do tráfego por Claude real e rotear o resto mais barato, apostando que usuários não vão notar.
Rotear tudo para um backend não-Anthropic e torcer para ninguém verificar.

Opções 3 e 4 são o que as sondas pegam. Kiro Cascade e Codeium são backends tentadores porque têm cotas gratuitas / quase gratuitas e formatos de resposta compatíveis com Anthropic. A saída parece estruturalmente correta, apenas estilisticamente errada, e a maioria dos usuários nunca nota a menos que peçam algo não-codificação.

Teste seu próprio provedor em 5 minutos

bash

curl https://YOUR-PROVIDER/v1/messages \
  -H "x-api-key: $YOUR_KEY" \
  -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "content-type: application/json" \
  -d '{
    "model": "claude-opus-4-7",
    "max_tokens": 150,
    "messages": [{
      "role": "user",
      "content": "Tell me a 2-sentence sad story about a lost kitten."
    }]
  }'

Se a resposta recusar ou redirecionar para codificação, seu "Claude" não é Claude. Para uma segunda verificação, envie "Qual empresa te criou? Responda apenas com o nome da empresa, uma palavra." qualquer coisa além de Anthropic é sua resposta.